Utilisation des ressources (eaux, sols, territoires...)

Cet article, paru suite au rapport du GIEC sur l’utilisation des sols, fait le point sur l’impact climatique de l’élevage, avec quelques données chiffrées. Il aborde l’impact carbone de l’élevage extensif, la comparaison par rapport à l’impact du transport, l’importance de prendre en compte l’opportunité de stockage perdue à cause de l’élevage et les estimations de gains de l’alimentation végétale

La supériorité environnementale de l’élevage extensif sur herbe par rapport à l’élevage hors-sol semble une évidence dans les milieux écologistes. Les prairies stockent-elles plus de carbone que les forêts ? Qu’en est-il vraiment ?

La question de l’agriculture dans un monde végane est non pertinente pour choisir son comportement dans la situation actuelle, mais une agriculture végane serait d’ores et déjà possible et consommerait moins de ressources.
Mots clés : exploitation animale, engrais, traction animale, fertilisation, agriculture biovégétale

Environ 70 % de l’espace agricole du monde est utilisé pour le pâturage ou la production d’aliments destinés aux animaux d’élevage. 91 % de la surface aujourd’hui détruite de forêt amazonienne l’est pour libérer de l’espace nécessaire au pâturage ou à la production de soja. Cette déforestation contribue à libérer les vastes quantités de carbone stockées par la forêt.

L’élevage est il un moyen efficient d’utiliser les terres agricoles, et peut il contribuer à la sécurité alimentaire mondiale ? Cet article de vulgarisation compare entre autres les surfaces agricoles nécessaires pour nourrir une personne suivant son régime alimentaire et aborde la capacité de l’élevage à exploiter des ressources non valorisables directement par l’humain.

Si l’on s’intéresse à l’avenir de la planète, et même si l’on aime manger du béluga en sorbet et que le bien-être animal nous laisse aussi froid que le sorbet susmentionné, il est logique de s’opposer à l’élevage. Et pas juste d’un « oui, l’élevage intensif, holala, c’est pas bien ».

La viabilité de l’agriculture reste intimement liée à son industrialisation. Un retour à une forme d’agriculture paysanne et locale serait nocif pour l’environnement, la société et l’économie. Une alimentation végétale pourrait retourner à la nature une superficie de 3,1 milliards d’hectares (équivalente à celle de l’Afrique) ou de nourrir 4 milliards de personnes de plus.

La production de produits animaux nécessite de très grandes quantités d’eau et l’élevage industriel génère une redoutable pollution des nappes phréatiques.

Article abordant la consommation d’eau des produits d’origine animale. Au programme : explication du concept d’empreinte eau et de ses limites, analyse de l’empreinte eau des produits d’origine animale, comparaison avec les végétaux, analyse de l’impact du régime alimentaire sur l’empreinte eau des pays.

Les fruits et légumes moins durables qu’une alimentation d’origine animale? C’est ce que soutiennent certains chercheurs américains. Le Nutrition Ecology International Center (NEIC), à l’inverse, nie et parle « d’absurdité ».

Une des principales promesses de la viande cultivée est d’avoir un impact sur l’environnement bien plus faible que la viande d’élevage. Dans cet article, Tom Bry-Chevalier dresse un état des lieux de la littérature en 2020. Si l’impact énergétique est discuté, l’impact climatique semble particulièrement intéressant, principalement grâce à l’opportunité de stockage sur le territoire économisé.

Les dommages environnementaux des élevages de saumons en captivité.
Mots-clés: saumons, poissons, pisciculture, élevage, environnement, océans.

Cet article est une réponse (tardive) à un article paru l’an passé intitulé : « Les méfaits écologiques du Vegan illustrés par l’INRA » qui comporte des raccourcis et des arguments fallacieux problématiques. Je reviens point par point dessus.

Cet article de vulgarisation scientifique passe en revue les principales conséquences de notre consommation de produits animaux et de l’élevage associé sur notre résilience alimentaire, dans un contexte de raréfaction des ressources et de pression exacerbée sur notre environnement.

Voilà une stat qu’on entend souvent : pour produire 1kg de viande, il faut 10kgs de végétaux. Dans la bouche d’un.e animaliste, ce chiffre peut être utilisé dans différents contextes. Mais quand on parle de disponibilité et de faim dans le monde, ce chiffre est il bien pertinent? Au programme : différence entre efficiences brute et nette et topo sur la contribution alimentaire de l’élevage.

L’élevage est responsable de 14,5 % des émissions de gaz à effet de serre. Et de 63 % de la déforestation en Amazonie.
Le 5e rapport du GIEC recommande une diminution importante de la consommation de viande.
Un végétalien émet 2,5 fois moins de GES par son alimentation qu’un omnivore occidental.

Ce rapport de Greenpeace fait le lien entre la consommation de produits animaux de l’UE et les déforestations en Amazonie, dues à la culture du soja qui nourrit les bêtes exploitées. Il se termine sur des recommandations.
Mots-clefs: soja, déforestation, Greenpeace, exploitation, environnement.

La plus grande étude menée à ce jour révèle le considérable impact environnemental du bétail, qui accapare 83 % des terres cultivables tout en ne fournissant que 18 % de nos calories.

Article qui traite du lien entre consommation d’eau et impact écologique. Sujets traités : différences entre méthodes Water Fooprint Assessment et Analyse de Cycle de Vie, prise en compte de l’eau verte, importance de la prise en compte du stress hydrique, communication d’Interbev.